lenta_v_volosah (lenta_v_volosah) wrote,
lenta_v_volosah
lenta_v_volosah

Золотой Куб 2016.

Подвели итоги Куба.
Две премии на Урал: Зубаревым за вклад и Дурмстранг за "лучшую классическую".
Ну комментарии про Урал, экспресс и "кто это такие" уже появились. Ожидаемо и не ново.
Хотела бы написать краткую выжимку про выводы "побывавшего академиком"
1. Организация всего этого-огромный труд и орги молодцы. Они помогали и возились с академиками, порой, как с детьми. Это здорово.
Вопрос в Жюри.
а) Меня несколько лет звали в жюри и я не шла т.к думала, что моих знаний недостаточно. Когда решилась, то перелапатила всё в интернетах, про все школы что нашла, про системы, про открытия. Доставала своих друзей из разных городов вопросами, про историю РИ, про региональность, про известные персоны.
Так вот: это было не нужно. Вообще.
В Жюри на полном серьезе есть люди, которые ничего не знают и знать не хотят не про МСК игры.
Парень, который пишет "Кто такие Зубаревы. Видимо это другое ролевое движение" и ещё много не хорошего, во-первых, не умеет пользоваться гуглом, во-вторых, настолько глупый, что не способен написать "старшим" знакомым, в-третьих, не должен быть в Жюри.
Девушка, которая пишет "мастерили вместе с Лорой", тоже вызывает у меня вопросы. Негативные вопросы.
Вот была девушка, которая написала что-то вроде "я ребята понимаю, что они много сделали,но я мало знаю, может подскажите о их достижениях или дадите ссылки на ресурсы"- вот это подход. Т.е когда ты чего-то не знаешь, но стремишься быть объективным, то здорово перечитать материалы, пообщаться с людьми, составить мнение, прежде чем его выражать.
Прикольно было, когда один мальчик написал, что некая МГ в некой номинации придумала систему якорей (!) и поэтому молодец. Абсолютно серьезно. Т.е у нас половина игр не строиться уже 20 с лихом лет на якорях.
Послушайте, я всё понимаю, все не должны знать всех. Не обязательно владеть высшей математикой, но человека, который не знает таблицы умножения, вы сочтёте глупым, не так ли?
Я не была на играх "Лестницы в небо", конкретно для моего региона, Нуси не внёс никакой вклад, но я понимаю сколько он сделал для центрального и как это тяжело. Просто из уважения, я не буду писать что-то о человеке или его достижениях, не узнав деталей, даже если его достижения не отразились на моём регионе.
Так вот, пока подобное есть в жюри-тяжеловато воспринимать некоторые решения всерьез.
б) Когда идешь в жюри нужно быть хотя бы немного объективным или стараться.
Нужно оценивать игру, а не личность МГ. Есть некая игра, она не идеальна и вызывает вопросы, обсуждай формальные недочеты, зачем, ради Бога, ты пишешь какой мастер козуал и как ты страдал? Зачем ты проходиться по личности мастера?
Почему через премию ты реализуешь личную неприязнь?
Добавить мне в этом пункте нечего.
Кроме того, что в жюри было в достатке нормальных людей, но и тот процент из пункта а) и б) во-первых, высказывался и создавал контент, во-вторых, я не могу серьезно относиться к решениям такого рода.

2. Региональность.
Она есть, не нужно лукавать. Между прочим, я считаю это вполне нормальным. Из личной беседы с одним членом жюри, точную цитату не буду приводить, но смысл такой: ты пойми о ваших играх мало кто знает, мало кто ездит, всегда приятнее оценить и отдать приз тем, кого ты знаешь, там где ты был.
Всё верно и я всё понимаю. Но если премия заявлена как "для всех", такого быть не должно.
У нас много кто за своих и против этих (и я тоже). Все чувства людей, я тоже понимаю. В чужой игре заметна и "соринка", которая может превратиться в небоскреб, а вот если ты был на игре, был эмоционально погружен, даже "небоскребы" кажутся мелочью, совершенно не важной т.к эмоционально то огогого.
Может стоит как на "оскаре", ввести приз "иностранному фильму"?) Тоже выход, почему бы и нет.
Более красивый, чем то что я увидела сейчас.
А сейчас я увидела следующие:чтобы победить уральской игре нужно а)попасть в номинацию, где нет "популярной" мск МГ б)быть идеальной в)в составе жюри минимален процент людей из п 1.а.
И это поможет победить, но не избавит от смехуечечек и батхерта на тему "кто это вообще такие", "уралу дали из-за вэ" и тд и тп.
А это как бы...неприятно, ребята.
И потом писать, что региональность-это наши личные комплексы- не правильно. т.к региональность подтверждает контент.

В связи с чем, я считаю что уральским играм, в текущем положении, лучше без куба чем с кубом.

3.Атмосфера
Она совсем не про нас. Это не плохо и не хорошо, просто у нас действительно многое по другому.
У нас во многом не возможна такая "политическая игра", дружбамагия-это когда ты не милашничаешь, а можешь высказать человеку в лицо всё плохое и знать, что он тебя услышит, а не станет "выпиливать из тусовочки".
Поясню: у нас конкуренция игр и споры "у кого больше" нонсенс. А ЗК весь об этом: чья новая идея новее, чья игра круче, какая МГ круче.
Самая главная ценность- это игроки и отношения, при этом,например, у многих МГ есть "своя аудитория", разного возраста, разного количества и оценочное суждение здесь не уместно. Игры либо нравятся, либо нет, но не конкурируют.
Лично для меня- и хорошо, что не конкурируют и не оцениваются призами. Это многое попортит в нашей атмосфере.
Проще говоря, у нас (по моему мнению-к счастью) меньше рыночных отношений и не важны "кассовые сборы".
У нас люди просто делают игры,чтобы ездили друзья, а куб-это совсем про другое.

4. Критерии
У каждой номинации есть критерии, по которым нужно оценивать. Они могут нравиться, могут не нравиться, но они созданы и должен быть регламент.
Вообще, критерии были доступны. Зачем заявлять игру в номинацию, в которой она по критериям проигрывает, а потом отстаивать, что игра была классной и поэтому ей нужен куб? Игра может быть классной, но провиснуть в ахч, или антураже или сюжете, но быть великолепной в идеи и по средней сумме даже победить.
Очень много было про то, что критерии-не важны. И это плохо. Парень, который писал про то, что критерии "убивают младенца" возвращают меня к вопросу об адекватности. Это формализм и он важен именно для объективной оценки.
Во многом критерии не играли важной роли и это...Ну, плохо, как минимум.

Вывод у меня такой: центральный регион должен оценивать только свои игры, академики должны быть только из центрального региона, уральские игры там не нужны. Или формат премии (как и состав номинаций) должен измениться.
Должен быть отбор академиков.
Должен быть более строгий формализм в критериях и оценках.
Должны выигрывать игры а не МГ.
Это моё ИМХО и оно может быть не слишком добрым, но я постаралась написать честно что думаю и сделать это вежливо) Потому, что изначально, я думала что напишу что-то вроде "сука.сука.сука"))

Спасибо организаторам за труд и за опыт.
Tags: ролевое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 121 comments